地方政府频繁使用有形之手对企业决策进行干预和影响，而相关职能部门对地方政府的干预又缺少必要的限制和约束，已成为经济结构调整与转型十分重要的障碍。

　　如果政府真的想引导经济向好，那就应当在创造良好的投资环境、完善法律制度、加强宏观调控等方面多下工夫。而改善投资环境，也决不是现在地方政府动辄采取的各种优惠政策和资金扶持。

　　政府的有形之手，只有在市场的无形之手难以发挥作用，或者出现了一定问题的情况下，才能伸向市场。不然，就是对市场的无序干预，就会对市场的正常运行产生不利影响，影响市场秩序的稳定。

　　然而，正是这种浅显而易懂的道理，在实际工作中，却经常被地方政府理解和运用得支离破碎，以至于经济的发展，也在政府有形之手的无端干预和盲目指控下，经常需要走弯路、绕圈子、付代价。

　　“光伏危机”的发生，除了经济环境的变化、贸易保护主义的抬头以及欧美发达国家对中国新兴产业发展采取遏制措施之外，很大程度上，与政府没有很好地用好有形之手、过多地制约和干预市场作用的发挥有着密切的关系。

　　众所周知，光伏产业是一个刚刚起步、刚刚被外界所认识的新型产业，甚至可以说，绝大多数人还没能真正理解到底什么是光伏产业。但是，在中国，却已经出现了产能过剩的现象。虽然这种过剩不是绝对的，随着经济发展水平的提高以及社会各方面对能源消耗认识的增强，光伏产业的发展前景十分广阔，产能也将进一步扩大。但是，就眼前来说，光伏产业确实已经出现了产能过剩现象。一定程度上，还可以用“严重过剩”来形容。

　　也正因为产能的相对过剩，以及光伏企业自身的弱点比较明显，如成本过高、转化率过低、投资过大等，也就成了欧美发达国家实施制裁与贸易保护的“软肋”，使出了“双反”这把“杀手锏”，从而使原本就已经活得很艰难、很不容易的中国光伏企业，更是雪上加霜，难以继续生存下去。

　　面对这样的结局，我们当然可以指责欧美发达国家的不道德，也可以利用世界贸易规则，与它们较量、与它们打官司。但是，留给中国及其光伏企业的，是一连串的“为什么”。为什么会在很短的时间内就出现产能过剩现象、为什么欧美发达国家会对中国光伏企业实行“双反”政策、为什么在“光伏危机”面前会变得束手无策，等等。

　　事实上，类似于光伏行业这样的“双反”政策，近年来，中国企业可以说已经习以为常，轮胎、造纸、通信等，都被“双反”过。但是，没有一个出现像光伏行业这样的“危机”的，也没有一个像光伏行业这样企业大面积倒伏的。原因就在于，这些行业虽然也存在一定的产能过剩、对外依存度过高等问题，但是，从总体上讲，这些行业都是按照市场经济要求，在市场竞争中逐步积累、逐步发展起来的，具有较强的市场适应能力和应对各种风险和危机的能力。相反，从光伏行业的发展来看，在“新兴产业”的大帽子下，多数都是在地方政府的行政推动下起步和发展起来的，既没有符合市场规律的逐步发展过程，更没有对市场的适应和熟悉过程。