保利协鑫能源控股有限公司首席技术管 万跃鹏

 

　　中山大学太阳能系统研究所所长及教授 沈辉

 

　　晶科能源研发中心副总裁 金浩

 

　　隆基绿能科技股份有限公司硅片事业部质量管理总监 谢天

 

　　南京日托光伏科技有限公司董事长 张凤鸣

 

　　杜邦光伏中国区应用开发及技术服务经理孟 张乐

 

　　泰州中来光电科技有限公司技术总监 杨智

文字实录：
 

　　杨德仁：我们邀请了几位业内专家，从不同的角度谈一谈多晶和单晶从材料、器件、组件上的选择。下面有请保利协鑫能源控股有限公司首席技术管万跃鹏博士；中山大学沈辉教授；晶科能源副总裁金浩博士；隆基绿能科技股份有限公司硅片事业部质量管理总监谢天博士；南京日托光伏科技有限公司董事长张凤鸣博士；杜邦光伏中国区应用开发及技术服务经理孟张乐；泰州中来光电科技有限公司技术总监杨智。我们用热烈的掌声邀请几位上台。

 

　　我们的问题每个专家都有回答问题的机会，希望各位台上回答问题的专家，尽量用简明扼要的专家发言，以便有更多的专家能够有机会来表达他们的看法。

 

　　首先一个问题，从你们的角度上来讲，多晶和单晶电池的成本比较是如何的？先从万博士开始？

 

　　万跃鹏：现在大家都追究产品到底要走高效，还是要走低成本？实际上大家做光伏久了之后就知道，我们不能只追求我们的方向，一定要追求的是性价比。谈到成本，如果在硅片这一端，单多晶成本差在我们单晶用金刚线，多晶没用金刚线的时候，就已经很接近了，去年年底到今年年初是3毛钱左右。现在多晶为什么要推金刚线？就是要提升多晶的性价比，所以把把金刚线放进去，这样又可以把成本降5毛钱左右，所以就在硅片这一端，我们一般说比较均衡的性价比大概在6毛钱左右。

 

　　杨德仁：晶科一直在做多晶，最近有一个大计划，要在新疆要做单晶了，我们听听金总的看法。

 

　　金浩：这个问题其实不好回答，刚才万博士讲了很多数字，我曾经认为是人民币。我觉得单晶就要把成本做低，多晶就要把效率做高，这是不变的。刚才我们讲到了效率占的因素是越来越大了，所以效率的差别，多晶和单晶要想能够在中期做到一个比较好的竞争，效率差应该在1%甚至在0.8%以内。另外到底是单晶还是多晶？我认为会做到相融合的阶段。看多晶是不是能够把最终的效率降低到0.5%。成本降低了，效率就体现持续了。所以效率差一定要差得越来越少，这才是多晶的出路。上一波看到单晶起来了，给我晶很大的压力，最近一波我们又看到多晶起来了，但我觉得是一个此消彼涨的过程。

 

　　杨德仁：谢总大概认为单晶是最好的，成本是最低的，讲点理由。

 

　　谢天：我非常同意刚才万博士和金博士提出的观点，最主要的还是看性价比方面，尤其是刚才金博士讲到，效率之间的差异实际上决定着未来的方向。刚才金博士提到了一个观点，在将来起码我们现在看到的单多晶电池上的效率差异还是相当大的，大约维持在1.5个点这样的水平，以后随着高效电池技术的发展，有可能效率之间的差异还会拉大，在这里我站在隆基的角度讲想讲一下，隆基十多年以来专一直注于做单晶，我们最主要的是想办法把单晶的成本降下来。我谈几个数字，去年我们在展会上发布了一个比较重要的信息，是什么样的信息呢？单晶的非硅成本在那个时间点上已经降低到3美分/瓦的水平，这意味着什么呢？意味着单多晶之间效率差异如果是1.5个点的话，这是一个非常大的转折点，3美分意味着单晶的成本在现在来讲，我们其实有非常大的进步，这个方面我们还会持续的努力。几个方面，首先浆料量部分，我们现在一直在持续浆料量。另外一个用电电耗，理论上会持续的降低，比如说35度甚至更低，低于30度电耗电量，这是从拉晶技术方面考虑的。切片的方面，众所周知，单晶一直是比较领先一点，在隆基角度做了一些前瞻性的工作，从2013年就开始研究，2014年底我们百分之百的推出了金刚线切割，所以从这些方面来讲，我认为单晶的成本还有很大的下降空间，另外早晨冯博士和张博士也一直在强调硅片薄片化方面，其实我们也在做一些工作。无论是P型还是N型，我相信这方面上单晶还会做出更大的贡献。

 

　　杨德仁：张总，你既是研究人员，又是产业界的老总，我看你刚才讲的MWT主要多晶硅的，你能不能谈谈你的看法？

 

　　张凤鸣：我个人的看法，其实行业根本没有必要争单晶好还是多晶好。现在单多晶的差别，还没有到非常明确的时候，所以我觉得单多晶各自把各自的事情做好，这是我们现在最需要的。其实单多晶也好，多晶也好，各自都有很多的空间去优化和改进。举一个例子，单纯的从市场售价来说，有的厂到新疆建厂电费很便宜，如果在东部加一个厂，电费就不一样了，所以这就没有可比性了。所以两个方面都可以友好共处，各自去改进，我觉得这对行业的发展更有利一些。

 

　　杨德仁：沈老师对这方面有很大的体会，您从成本角度比较一下多晶和单晶的情况？

 

　　沈辉：我先说一下，从50年代到现在，我们太阳电池理论也没有革命性的突破，在科学上就是技术性的突破，实际上我们仍然处于一代太阳能电池，但是有很多技术性的进步，关于单多晶之争，我非常同意张凤鸣教授的意见，我们可以学学习西方人的一点，西方人都说自己的是最好的，但别人的不评价，把自己的做好。我认为单晶和多晶跟结构有关，你比如单晶HIT、IBC那就是单晶，但是多晶MWT也做得非常漂亮，关键就是一个指标"度电成本"，每瓦的发电量，每瓦的度电成本。还有人说非晶硅不好，但是手表、计算器是非晶硅一统天下的。我们不需要纠缠这个问题，要把自己的做好。

 

　　杨德仁：从你们辅材的角度来讲，对单多晶有没有影响？

 

　　孟张乐：我先说一下我自己的观点，然后再从材料供应商角度讲一下单多晶的区别。我们对单多晶的看法，其实我们提到降本，还要提到一个重要的词就是提效，也就是前面讲的度电成本，从2015年开始，尤其是在高效电池这一块，单晶其实相当于是先发制人的，因为PERC2015年、2016年、2017年增长的非常迅猛，现在量也很大。与此同时我们的多晶、黑硅甚至多晶、黑硅PERC也有一定幅度的增长，只不过增长没有那么快。我们认为这两种有竞争关系，但更多也是相互促进的关系。

 

　　像今年，多晶黑硅或者金刚线其实是迎来了爆发式的增长，尤其是当时我们认为的一些产业上的一些瓶颈，包括金刚石的瓶颈，还有换了金刚线以后对于外观的要求、对于效率的要求，其实行业的驱动力是非常大的，这些问题已经在一定程度上解决了，所以我们认为这两个是相互促进的关系。

 

　　从材料供应商的角度来讲，从以前来看，传统的单晶、多晶的话，其实从辅材角度来讲，可能不用严格意义上的区分，可能一个产品既可以用单晶也可以用多晶，现在单硅晶分开之后，像PERC单晶和黑硅，这种对于将来的要求已经完全不一样了，而且包括对不同的单晶、多晶，大家用的设备和技术路线不一样的话，要求也不一样。所以从材料供应商来讲，在这两方面都有很大的投入。

 

　　杨德仁：它们的价格一样吗？讲到成本你的价格也是一个影响因素。

 

　　孟张乐：价格其实相差不会很大。因为这都是P型电池，如果说P型电池跟N型电池的话会有一定的差异，但是P型电池之间差异很小。而且国内的竞争也比较大，很多国内厂家都起来了，但也是一个相互促进的过程，也是促进了杜邦的进步。

 

　　杨德仁：所以对于多晶和单晶都是P型的情况下，从辅料的加工专业的角度上，其实成本相差不是很大。杨总，你们泰州中来，你们主要的产品是N型双面，能不能讲讲你们的体会？

 

　　杨智：因为我是做N型的，因为一方面是分离系数的问题，目前我们的N型硅片比P型还是会有一些，但是随着市场份额以及产能的提升，价格已经降了，除了硅片之外。但是我们希望做到其实是什么呢？比如说只算正面，我们可以提高10%以上。单晶我还是同意各位的专家，目前的成本差异不是特别大。我以前是做砷化镓的，砷化镓想把太阳能电池做到30%以上，这是很简单的。但为什么没有大规模应用，就是因为LC太高了。我们单晶还是长期不足，随着价格的调整，有点波动。

 

　　杨德仁：度电成本，或者LCUE是我们非常关注的终极目标，我也很同意刚才杨总和沈老师的观点。在你刚才的报告中，你有一张图提出了，在你N型双面CEOUE会远远的低于现有的P型电池，你这个计算的主要依据是什么？

 

　　杨智：因为涉及到售价问题，我们是目前双面综合功率315W起，现在的PERC是295W，我们的每W的单价跟他们一样，我还保证每片都不止315W，这就有两个优势，一个是价格不变的情况下，功率密度提升，这样都会下降。还有一点，我的发电量其实还远远高于315W，大部分应该是往335W上面走，这样算下来我的度电成本比P型的成本会低很多。

 

　　杨德仁：我们刚才讨论的重点是单多晶的成本，各位专家谈了自己的看法。其实我们在降低成本的同时，还有一个方向是提高效率。一般认为最近单晶份额在增长，高效电池的应用推广的比较快，这是一个重要的因素。另外也有这样的一个观念，越到高效的时候，硅晶体的局限，对效率的影响就会很大，因此单晶和多晶的效率差就会拉长、拉大。实际上当我们PERC电池刚做出来的，单晶的PERC电池效率要比多晶提升明显高，但经过一两年的努力，多晶的提升同样的也达到那个程度了，也就是说，在过去的五年到十年当中，其实单晶和多晶的效率基本上相差在1%-1.5%之间，既没有拉大也没有减少，也就是说它两个技术在互相的促进、互相的进展。但是从长久来看，单晶和多晶的电池效率的提升空间还有多大？哪个提升空间多？会不会以后距离越缩越小？或者以后越拉越大，到1.5%-2.0%，我们请各位专家从自己的角度做一个讨论和评判。请杨总先开始。尽量简要一点。

 

　　杨智：这个事情我自己也曾经彷徨过，是不是我们的效率就到顶了？有一次我听了沈老师的报告，他分析了很多，他说也许会有其他的代替技术进来，但实际上晶硅的效率提升是永无止境的。

 

　　杨德仁：问题是单晶和多晶哪一个提升空间更大？

 

　　杨智：我认为是单晶。

 

　　杨智仁：会不会单晶和多晶趋势会越来越大？

 

　　杨智：这个趋势是这样，但是还取决于质量，因为我看到的所有高效技术，到了多晶的时候都会打对折。如果大家都把技术越拉越大，如果我提高到五点，距离会越拉越大。

 

　　孟张乐：从材料供应商的角度来讲，过去这些年单多晶既没有拉大也没有缩小。目前从我们的角度和从客户的角度，还有从前端的设备供应商的交流和合作方面来看，我只能说从浆料的角度来讲，浆料技术从2011年17A出来以后，浆料本身没有很大的突破，从浆料本身来讲，可能目前的空间看不到太多。

 

　　沈辉：我从我专业知识来讲，因为半导体是我主导的一个专业，单晶和多晶，实际上晶界所占的份额是极少的，影响是极少的。如果是同样的技术，那么效率是没有太大的差别的，但关键是单晶目前有异质结的技术，多晶可能在这方面有一些缺陷，我认为尤其到目前来讲，规模化的产品效率差别不是很大。我们都基于30%左右的效率，为这个事情我专门跟马丁·格林教授切磋过，我说你为什么没有在理论上面修改一下？我说现在技术都在进步，看来科学家就是科学家，伟人就是伟人，他给我们定的界限还没有人能在理论上有所突破，如果哪个高手搞理论了，像南京大学理论那么强，能够修改一下。所以我讲，我认为从单晶硅片和多晶硅片上面来讲，差别不是很大，因为晶界占的份额是很小的，而且晶界有非常好的处理方法，钝化，不然单晶根本上不了场面的。当然这里面就是一个异质结、新材料，基于硅片上的其他材料，我们在这里面做了很多工作，我不想多说耽误时间了。

 

　　张凤鸣：关于这个效率的决定因素，光伏电池的决定因素有三个方，一个就是有多少光进去，第二个是进去的光被吸收以后怎么被分离的，第三个是功率。那么第二个方面和第三个方面都是取决太阳能的结构。唯一跟材料的质量有关系的，就是分离的效率，这个又回到材料的本身的质量。但沈辉教授其实从质量本身来说，第一我们的转化效率并不是随着质量的无效上升，效率是无限上升的，它只能逼近。所以以我个人的观点来说，提升的空间和做的工作可能还要更多一点。

 

　　杨德仁：谢谢张总，有请谢总。

 

　　谢天：因为我也是学物理材料这方面的，从理论角度上讲，我很同意教授的说法。另外一个方面我也一直在关注这个问题，因为牵涉到单多晶的问题，牵涉到单晶未来的问题，而且我们要把自己的事情做好，单晶未来向哪个方向发展。从业界现在P型来讲，从业界现在P型来讲，这两年来讲比较火的就是PCRC，它的角度来说讲的话，无论是德国顶级的研究所，还有各位专家我相信都做过一些模拟、讨论，站在电池的角度上讲有多种方法，离不开刚才张总讲到的开源节流，这个词用得特别好，很简单的把光伏说得很透。如果我们回到PCRC，我们和业界很多的研究所、客户也做了很多的交流，至少看到，如果效率接着往上做，超过22%甚至22.5%以后，PCRC的效率是不是还能往上走，比如说超过23%，到23.8%，甚至到24%，我相信这些都有可能。但是时间点对实际上对硅片的少子寿命有了一定的要求，比如说我们昨天在分会场的演讲中有提到，它要大于1毫秒，这一点站在硅片、单晶硅制造的角度上来讲，我们基本上能做到。

 

　　N型的角度上来讲，早晨冯博士也讨论了这个问题，IBC可以看到少子寿命是要做到12毫秒，在这个角度上，单晶怎么样做？我不认为多晶一定做不到，但是现在一个最基本的问题，对于我们制造厂家来讲，就是怎么样从规模上实现，我P型的单晶怎么样适应PCRC，我可以做到保证所有的晶棒少子寿命都大于100微秒，N型如果单晶硅大于一个欧姆·厘米的时候，我怎么样保证少子寿命可以做到2个毫秒，甚至更高，将来5个毫秒，这是我们现在的课题，这个有效率是最最紧迫。

 

　　杨德仁：金总谈谈单晶今后提升的空间，和多晶提升的空间哪个更大？或者哪更有希望，或者有什么问题？

 

　　金浩：很难讲。我只是讲技术。单晶、多晶都有瓶颈，如果从电池上来讲，单晶好做。很多后面事情不用了，一般单晶先做，单晶提高得多，见效快，多晶得慢一点，但是多晶也要提高到相应的水平，所以我们讲到此此消彼涨，包括空间的成本。所以我觉得提升的空间都有，HIT、N型的多晶也能做，我们现在多晶的结果也很好，N型的多晶结果也是突破了20%，双面也能做，N型多晶在双面率上是P型的再好一点。所以我觉得从材料角度，类单晶稳定的问题，现在我们碰到的其实最好的类单晶和正常的P型材料少子寿命都是差不多的，都是大概在350到400，所以我觉得短期技术上单晶的先走，多晶的再跟上，大概就是这样一个循环。当然这个时间可能会有一个5-10年的周期。最终走成单晶和多晶发展到什么样的极限，使做出来的晶体跟单晶的一样的漂亮，市场的单晶跟其他的单晶，第二炉、第三炉，甚至后面的第四、五、六、七，少子寿命不是现在的100以内，构成做到500甚至做到1000的程度我觉得都有可能。

 

　　杨德仁：金总认为单晶、多晶电池效率都有提升的空间，一般是单晶先起，多晶跟上，根据成本来起作用。万总从材料专家的角度提提您的看法。

 

　　万跃鹏：看这个问题挺简单的，首先世界纪录可以告诉我们，如果你想找到纪录，到那时候材料的限制就显现出来了，所以你能看出同样的材料，假如有的话，一定是单晶的效率比多晶差别会有显现，但是这个肯定跟你用什么电池技术有关系。而又说回来了，我们是在生产，我们就是生产那么几个电池技术，大家都已经熟了，我们要看什么东西呢？过去的基本上但是都已经看出来了差别就是1.0，像过去的十几年你去查电池的效率的差别，都在上升，最后没什么差别了。我在两年前做了一个报告，当时说了一个多晶最大的挑战，我认为最大的挑战是什么，多晶在电池都用PCRC的时候，没有人都用多晶了，这就是我当时最大的忧虑，大家都不想用多晶做PERC，都想用单晶了，刚才金总说得非常对，开始大家都用单晶，因为它容易实现，一下提了一点多的效率。大家试用一下多晶只有0.6%，但还是有继续进步，最后把黑硅出来了，黑硅+PERC，金刚线，黑硅+PCRC也提了一点多。反过头来我们再看世界纪录就能搞明白是怎么突破这个差的。现在世界纪录，拿天合来看，多晶的PERC世界纪录是21.9%，差别还是1%-1.5%之间，所以我认为在PERC这个大形势，下面五年肯定是PERC占优势的时间区间。我觉得单多晶效率差这个样子，所以我觉得单多晶还是要并存的，另外它不是产品技术，它是制造技术。

 

　　杨德仁：万总认为从世界纪录的角度讲，越到高效率的时候，材料质量影响是比较大，这个是对单晶是有益的，但同时也是一个产业化的技术，随着大家的努力，多晶也在不断的进展。可以看到近几年成为产业主流的PERC电池当中，单晶能做，多晶也能做，而且它的效率差还能维持在1%左右，双方都有往上提的空间。

 

　　万跃鹏：从理论上讲，我们在电池技术层面，在现有材料品质角度还不是一个限制的因素。我觉得从理论角度可以解释这个问题。当然我认为多晶的品质它的提升是有很多空间，。做多晶的人有很多工作在这个基础上继续发展，你还没有做到极致。

 

　　杨德仁：谢谢刚才各位专家对成本和效率两方面都做了一些点评和讨论。

 

　　由于时间关系我们就不能和大家讨论更多的题目了，我们留几分钟给底下的观众。

 

　　赵玉文：其实讨论单晶和多晶的优势，一直伴随着光伏产业的发展，大家知道最初全部是单晶世界，后来发明了多晶硅制造之后，多晶材料制造成本很低，所以逐渐占领了主导市场，但是在多晶最兴盛的时候，单晶降到了30%左右，那时候也有人问，未来是不是多晶硅的天下，但是我们的回答是相互竞争，也没有完全排斥多晶未来的发展。

 

　　我觉得隆基和乐叶对单晶有更高的信心，其他几位是平分秋色，两边都看好的。我希望隆基、乐叶你们如果对单晶有信心，你们就坚持把单晶技术发挥到极致，包括材料、电池技术都发挥到极致。如果对多晶硅有兴趣或者说有信心的，你要在多晶硅包括材料制造、电池制造工业上也发挥极致，这样我们才能够通过PK竞争和相互促进，促进我们的发展。

 

　　最近这两年隆基和乐叶的市场能够这么好，而且鼓励大家都向单晶硅发展，就是因为他们长期的坚持，这两年使得单晶硅技术进步非常大，再加上金刚线切割的推广，两种技术也是相互促进。在多晶硅历史上大家知道线切割，线切割最初是为了应付多晶硅产生的，原来的半导体切割也都是那样的，有了线切割的发展，为了适应多晶硅线切割发展，后来推广到单晶硅，现在连半导体用的硅片也用线切割了，这就是多晶硅技术发展向单晶硅的技术极致，单晶硅的技术包括PERC电池也向多晶硅极致，我觉得当双方发挥到极致的时候，你们的有些技术是可以相互渗透，相互得到启发的。

 

　　刚才杨老师讲到了效率提升，其实效率提升材料提升的问题。还有从我的观点来讲，我觉得对哪一个有信心，就要有很深的经验和技术的背景，我觉得双方都还有余地。因为多晶的材料正在通过各种办法铸造单晶硅。假定说你能解决铸造多晶硅，把它完成的单晶很好的话，如果理论效率29.4%，就是对晶体硅，包括了多晶硅，没有一个多晶硅的理论效率，就这一个理论效率。从空间来讲，单晶硅更容易接近，因为它的晶体完整性更好，但是多晶硅也有把材料往上提的较大的空间。那么在这里，我倒是希望各自从事自己工作的人，把你想象的能够发挥到极致。我觉得在短期内，谁压倒谁，谁吃掉谁，或者另外一个完全消失的情况是不会发生的。我还是希望大家在竞争中互相PK，促进发展。我是对于两个技术共同发展是很乐观的。

 

　　提问：还是几个字，相互促进，共同发展。我想说一句话，无论是单晶还是多晶，一定要用双玻组件封装，这为什么呢？备板肯定是有问题的，刚才张博士讲的，MWBT的一些比较，基本上是常规组件备板封装的比较的，您如果用双玻组件和MWT比较一下，无论是衰减和寿命都会要长得多，包括我们的度电成本，现在都是用25年计算，现在双玻现在各家厂家都得30，我觉得30年不止，甚至会更长。那么我们的度电成本会降到什么程度呢？大家可以算一算。

 

　　杨德仁：由于时间关系，我们给最后一个问题，我们那位是不是问问我们的嘉宾。

 

　　提问2：我问一个比较切实的、比较敏感的问题，主要是万万博士和金博士，就是P型PERC技术现在出现双面技术有可能把单晶成本优势扩大。那么多晶的阵营是否有一些应对的想法？比如说在双面PERC上已经取得了什么样的进展。第二个问题与这个相关，就是前面讲到多晶可以在效率上跟上单晶的脚步，但是在临近的超跑技术上讲，超跑多晶要求25W，单晶可能是310W，在这方面我们两家公司可以投多晶吗？

 

　　杨德仁：问题是多晶的解决方案，以及在领跑者计划中的措施？

 

　　金浩：这个还没有发布，没有发布我们就不讨论。或者我们讨论超跑，我们讨论295、310，包括怎么样做到更高。

 

　　第一个来讲，双面技术的提升空间，我觉得有的P型多晶材料短期做双面比较难。第二个讲的就是刚才提到的类单晶的P型材料，可能做到双面。因为类单晶做好的话，寿命跟普通的差不了太多。第三个是N型的多晶，刚才也进到，它其实可以做，它们多晶我们也做了一些，做出来的效率和功率比较值得期待。但是我们又讲，新技术都是从单晶做起来的，单晶做完之后一定程度上比例在扩大的时候，包括多晶相应的技术就会跟上。我觉得产品本身，在目前的特定的市场，对固定的一些市场应用，短期应用会是比较好的，长期可能有一定的变化。所以说我们说到双边的，都是属于一种新的东西、新的产品，因的产品可能P型单晶先用，多晶再跟上，基本上符合这个过程的。这是双面的。

 

　　另外，我觉得如果我们定一个比较高的指标，就是对现在的成绩让打击去达到，我觉得295也好，315也好，都非常值得期待，也是很客观的指标，如果我们把这两个作为领跑线，我觉得相对比较公平，当然这里面就有很多因素，比如说标准里双面怎么去算，这些东西是否能够非常的明确，像刚才杨总讲了315的双面产品是一个完全的晶硅，但是我们也提到，双面实际的应用可能相对还是有一点定的局限性，所以这个话题我觉得来有更多的讨论的空间和期待，或者就是留给下一次一定的东西发布之后再进行讨论。

 

　　第三点我建议，我觉得学术学会能够把它反映出来，我觉得现在的变化这么大，未来的十年有这么多技术在发展，非常希望通过光伏学会去呼吁一下，让企业真正重视研发，晶科非常重视研发，但是我们希望大家都共同的研发，这样整个行业就能发展，相互之间也会有竞争、比较。当然有一些老板可能就会想，我做它干什么，我有钱投到生产，或者觉得研发没有什么作用，我觉得这些是不好的误区，当然在最近一段时间里也是非常不理解，我希望学会能在这个角度更多的呼吁，让更多的决策者参与到研发，要把观点进行一定的梳理、提升。

 

　　万跃鹏：我非常同意金总讲的，我加一个数据，8月份新继承公布了现在产线上做的黑硅加PERC的电效率平均30.4，它大概是有50%以上是在290W，有很小一部分是在295W。我相信再过一个时间，会转到295W去。

 

　　杨德仁：由于时间关系，我们就不说了，沈老师还有一句话。

 

　　沈辉：我就简单说一下，因为经常听到了，关于包括组件，说25年寿命的问题，我就跟大家说一下，没有人对于晶体硅组件定了25年寿命，如果谁有这个定义，不管是什么国际权威，我都会去找他PK，25年是质保期，25年的时候你的发电量衰减，过了额定功率不能超过20%，光伏组件能用多少年、活多久，不知道，30年、40年都有可能，即使衰减超过25%、30%，照样可以用，光伏在中国，中国要制定世界的光伏标准，不能让外国人制定标准和来执行。25年、30年衰减30%，我们可以降使用，40%我们还可以使用，到底是50%还是60%衰减以后不能用了，报废了，我们要环保回收，不要多少年以后堆成山一样的，我们光伏不希望这样。这是关于寿命的问题，没有寿命，就是质保期，寿命不知道，你到我实验室看，1982年生产的多晶硅太阳能电池到今天仍然在完美的发电，看起来老态龙钟了，但是它整个的衰减不超过6%。还有一个10KW的，也是三十几年了，还在完美的发电，所以我就说这一点跟大家切磋。作为财务上25年多少，可能是按照财务的一个投资算。

 

　　杨德仁：不论是单晶还是多晶，它的寿命都长，希望比我们的寿命更长。谢谢各位专家给我们分享了他们的观点，谢谢大家。