光伏标准现状及趋势
发布时间:2017-03-15    编辑:luolei   
本文摘要:当然还有就是光伏的技术报告,技术报告是不需要通过国家委员会立项,这就简单略过。这JWG1是离网,它主要是针对离网发电系统,现在已经正式出版、正式发布了这一些标准。
中国光伏行业协会专家咨询委员会研究员王斯成


以下为会议实录:
  非常高兴来跟大家交流一下光伏技术标准,大家都知道我们国标是两条线,一条是咱们工信部标准组跟光伏标委会。还有一掉线国标是建设部是中电联,光伏电站的标准通过建设部来立。我今天不想讲国内的情况,我只想强调一下咱们欠债最多的IEC技术标准,为什么说欠债最多,就是现在往光伏系统,IEC是一共正式发表了将近50个标准,真正转化成国标只有4个,这简直就是不对称,也就是说国际上都在执行的标准,我们没有执行。这是一个非常严重的问题,就强调这个。
 
  实际上TC82它下面不但是光伏系统跟离网它还包括光伏电池、光伏组件,光伏电池是新成立是咱们晶科的金浩是组长,另外TW1聚光光伏,这一些标准还不谈,只有谈光伏系统平衡物件和离网,他们的工作程序就不再说,设的工信通过申报,申报以后组成,要有五个国家成立才有标准。
 
  当然还有就是光伏的技术报告,技术报告是不需要通过国家委员会立项,这就简单略过。这JWG1是离网,它主要是针对离网发电系统,现在已经正式出版、正式发布了这一些标准。这是有储能有光伏电池的选择使用,有微电网。现在大家关注的并不是很多,将来移动电源都是属于离网的独立电源系统,这个标准现在缺失的比较多,我估计将来随着移动电源市场的兴起,可能这将来这是成为里面重要的,另外就是离网的微电网,我估计像海岛、无电地区,离网的微电网,可能将来也会有一个上升的趋势。这一些标准都是放在这里面的,所以值得我们关注。
 
  当然现在就是说我们还不要把它作为一个重点关注,因为它现在这部分的市场实际上还没有起来,所以这个我也不多说,实际上我标了离网微电网,包括光伏照明系统,这几个标准是比较重要,也是应该值得转换的。当然所有的这一些没有转换成国标这都是停留在ICE标准节点上国内对它理解的也不多,重点的是WG3光伏系统,我后面标红是我们应该转换成国标,但是还没有转,或者有的已经过时,比如说1727原来是2004年转成了国标,现在又在修订,将来我们要注意。另外就是说你像2446这是2016年的新版,62548、2016年的新版,62446这非常重要光伏的验收标准,这都没有转成国标,所以很多概念基本的验收程序,包括它的数据分析,现在我们国内都没有采用。另外就是说光伏的系统监测数据采集,当然它现在是1998年,它实际上在我们WG3已经有了新版的草案已经出来了,但是它还没有正式公布。这几个标准是比较非常重要的,是急需转成国标的。
 
  前面是绿色已经转过国标的,但是大部分蓝色其他的都没有转国标,这是WG3的技术标准,WG6所有的标准都没有转成国标,但是它是涉及到裂变器效率测试,包括电气设备环境试验,我估计马上就要出新版,2017年版。光伏系统功率这变化机的要求,裂变器的安全要求、孤岛防护,还有逆变器的清单、低电压穿越等等,我标红的地方都应该转成国标,但是现在都没有转成,这是WG6的标准。
 
  另外还有直接涉及到光伏系统这一些标准也是没有转成国标,或者是有的转了,就是修订版都没有转,你比如说1730-2组件的安全性能,这个连国标都没有转过,但是又有修订,1836术语定义,到现在我们上一次讨论建筑光伏的标准,应该是太阳电池,不应该是光伏电池,实际上国际术语早就改变成了光伏组件、光伏系统。就不再有太阳电池这样一说。所有标红都是急需转成国标都没有转,但是我们光伏验收是必测,另外你的功率下降多少一年以后去测那是一定要做修整的,这光强温度的修整,这也是非常重要的。再有一个就是小风机标准,这是在WG1没有国家承担,而我们国家小风机实际上是有系列的,所以这一次5月份我就是邀请了中国小风机协会他们来承担小风力发电机的这样一个标准,真正风力发电机大型并网是在TC88,但是他们并不管离网风机,将来有可能这个标准是由咱们国家就来承担的,这一次到日本开会会去。
 
  我现在承担的是一个技术报告,就是光伏绽裂,实际上是非常重要这是由我承担到日本开会。另外是WG3修订的标准,光伏系统就是衰降率系统运行维护,就是62411-1、-2是运行维护,-3是红外测试,这个标准硬也是非常重要在国际标准。另外电站设计氘核,这应该是马上要出来的,这应该全部修订完了。另外建筑光伏上午说到分布式,建筑光伏的标准IEC现在是没有了。咱们国家只有标准也没有国标,现在就是说WG3准备重新启动,IEC62748建筑光伏,建筑光伏就这是一次我推荐咱们国家做建筑光伏做BIPBB比较好的兴业集团他们去参加来承担这样一个技术标准制定。另外标红都是急需转化成国标,我说的就是欠债太多就是这个。
 
  WG6正在修订这标准,标红都是急需转成国标,这总结下来呢,就是说已经发布的这标准急需转成国标的,应该有14项。2017年以前陆续还要出来的非常重要的标准是十项,跟光伏系统直接相关,但是是有其他的标准组或者标准委员会来制定的7项急需转成国标,但是到现在还没转,我说的31项还只是光伏系统平衡部件,跟离网发电,这一些里面就提出了31项,急需转成国标,还不包括WG2、也就看出来我们国家对欠债太多对IEC标准。
 
  欠债太多就带来了非常多的问题是IEC标准转化真得那么急迫、那么重要吗?真的非常重要,比如说第一个例子我们要知道组件一年当中衰降多少,我一定修整到标准的条件就这修整公式,我就发现这测试中心现在用的修整公式而ICE标准要求是上一个公式我不详细展开,修整公式都是错误的,你这样修整公式你都不按照IEC的标准走,你修整出来的数据能准吗?你的衰降3%、6%能准吗?所以说这标准转化不是可有可无,而是非常的重要。
 
  再比如说都是绝缘特性,上面一个兆级的,下面是K级,为什么是两个不同数量级的这样一个要求,如果我们不去转化这标准,那我们可能只知道兆级,这国内一般就是这样,但是你会带来系统的安全性,就非常的严重的安全性问题。所以这个也不详细展开,就是说实际上IEC的标准它是有非常细节的东西是我们做系统应该掌握的,但是现在没有人去做,而且就包括下面的K级的没有任何一个单位,没有任何一个电站现在在做这测试。
 
  还有一个我再举一个例子,就是我们大家都知道直流保险,这个直流保险是什么原则确定保险丝的电流容量,怎么确定这容量?它主要是为了防止什么呢?大家看这图,有一个主串被遮挡,它的电压就下来,这是+直流保险实际上防止电流过大把你的电池造成热干或者是起火,是这样一个直流保险的目的。
 
  实际上我们在IEC的标准里非常明确,就是光伏组件最大保护电流,就是最大过电流保护额定值就是由61730-2确定,制造商应该给出串联保险丝的最大反串电流的承受能力,而且这几个标准都是这样一个定义,就是你要首先制造商你要提供出最大反串电流的能力,根据这能力,根据这个电流值来确定你的保险丝的能量,听起来挺合理没有什么问题,我们现在也是这样做的。实际上61730-2是要求你要做一个测试,就是你的最大电流保护能力135%要做这是就是不着火就是通过这测试,最大电流保护额定值通过EN50380来进行。怎么测,它应该是在环境温度60度,黑暗工作条件下工作持续8个小时来得出,然后是8个小时以后,拿到标准光强下光电流功率,你的功率偏差不能超过5%,是在这样一个条件下来做这测试的。
 
  也就是说我们保险丝的容量是基于一个实验条件,基于一个实验数据来确定的。我就想问我们国内的光伏组件的厂家,你们有几家你们真正测过这个电流,结果我就发现,为什么引起这问题,我现在光说结果,就是我就调出来了所有的厂家的说明书,所有的国内厂家都标的15万这个值,都是1.5倍左右。国外的厂家都标的是2.5倍左右,甚至到3倍,我就想问一下,天合、晶科都在,你们哪个厂家15安倍是基于反向测试能力给出来的,有的话举手。没有就说明你们是拍脑袋有意压低了这个值。压低这值对你们组件有好处,为什么?反串电流到了循环保护区对我组件有好处更安全了,我就不相信国外的反串电流能力,但是有意压低这个值会带来什么问题?第一可以说是最早做并网光伏电站的,我们1995年就做第一个光伏系统,我们最早概念很清楚的,就是四路主串并联MBPP要不要加直流保险,不需要。可是IEC有一个N-1原则,如果是并联1.5倍你三个并联就比较装保险丝,这就给设计院造成了很大的困惑,你这标准值这么低四路并联要不要加过电流保护,再有一点你如果说按照你们说的15安培来做这电站,就出问题了。这一次讨论在中电联说到保险丝,然后设计院的李总就说了做不行老烧这保险,所以我们不得不加上防管二级管,我你说这是错误,我第一个直觉你这电流定低了。定低了以后怎么办?假如真是按1.5倍定保险那就烧,烧了以后人家用户找的设计院,可是设计院也冤枉,你这组件长给我的就是15安培这就造成了很大的混乱。
 
  你别看你这小小人为一拍脑袋15安,所有厂家都一样,我不知道怎么回事,你们就不去做这测试,实际上是基于实验数据的。你做没做?我就认为你如果真做这实验数据,你至少能够通过你的短路电流2.5倍,绝对你的组件没有问题,我敢肯定这么说。结果你把它压到1.5倍,结果你们压下来不要紧给系统带来了巨大的麻烦,要么是增加成本,组成裂变器,还增加工作量,你给的逆变器频繁的烧保险,所以标准不是一个可有可无,不是拍脑袋随便给一个数就完了,带来了非常大的问题。
 
  我就举这几个例子,例子可以频繁,很多基本概念在我们的设计人员脑子里就没有,为什么?一共将近50个标定你只转换了4个,你这其他标准大家全世界的人都在用,你中国不用,你能有正确的概念吗?所以我就觉得这是一个非常严重的问题,不是说这一次开这会跟吕总那吵起来,我说你加直流保险又加二极管不对的,而且二极管明确的规定,不采用二极管,失效常态是短路,短路以后你发现不了的。这是电力设计院,就不在一个平台上他不知道这一些标准。还有你这组件厂商你不负责任的压低这个值,我觉得这是给系统带来了巨大的麻烦。
 
  所以我就做这建议啊,第一IEC的技术标准转化工作,实际上是直接转成国标,当然现在也在征集,我刚刚接道同志,征集国标的通知书。国标为什么这么多年不转我不知道什么原因,但是如果转国标有困难能不能转成团体标准,还不算组件跟电池的标准,就是系统跟平衡组件,需要急需转化让国内人知道,人家国际上是用的什么标准是根据什么原则来设计光伏电站的。
 
  再有一个如果将转化的标准张榜公布谁愿意里承担转化,转化无非就是一个翻译嘛。但是这个程序可能要有,你这确实有能力承担标准转化的任务,另外作为这转化成国标,它允许有国家差异,所以说转换IEC的标准第一要准确翻译,你不能翻译的不准确不行。第二个就是基于IEC的标准一定要认真讨论国家差异,我们的国家执行这标准有哪一些是需要根据我们国家情况重新来设定的,但是要非常科学,然后再提供。所以说IEC的标准转化,我认为应该六个月之内就应该完,因为现在国内缺失太厉害,欠帐太多,这一些标准都没有转,你现在要转你不能太拖,你再拖还能出现上面的笑话。你检测中心都不知道怎么正确的修订测试数据,你设计院你都不知道设计你的直流保险这东西就闹笑话,这问题会越积越多,所以我建议六个月要完成,最晚不超过九个月,转化成国标就要出来。
 
  所以这是我的建议,谢谢大家。
 

分享到:
友荐云推荐