大家都知道在APEC会议期间，中美签了气候变化的联合声明，我们国家也提出了2030年的目标，2030年的发展目标，但我个人认为，这个目标应该是一个很保守的一个目标，但是要想实现这个目标，我们的能源体制、能源机制、电力体制不做深度的改革，如果没有像总理总书记说的断臂断腕的精神，就是这个我们认为保守的目标不可能实现的。第二个但是，如果我们在能源体制上、电力体制上能够实现深度的改革，能够像总书记和总理讲话的我们有断臂断腕的勇气去改革，那么我今天给大家汇报的这个目标也能实现，没有问题。

 

　　我今天跟大家要讲的就是2050中国能源，我们现在很多的事情，因为体制机制的障碍，大家都是处在一种现有的利益格局之间的竞争，也不是说竞争，就是这种互相的，各自为了各自的利益在去争那一块发展的空间。你说谁不对呢？你很难去说谁不对，举个简单的例子，中国的煤炭工业、石油工业，可以说为我们的改革开放30年来我们取得的成绩做出巨大贡献。仅煤炭和石油工业加上煤电的行业就业的人数大概就在1200、1300万人左右，你说他能不跟你其他的能源行业去争吗？争是有道理的，我个人认为是有道理的。

 

　　看看未来，未来我们到底需要一个什么？总书记提出来了中国梦，美丽中国，如果按我们现在的发展方式，我想这个中国梦是没法实现的。今天就是一个非常严重的雾霾，我随时在监测，离我们最近的农展馆指数已经超过了300，PM2.5：259，PM10：369，一氧化碳4200，我们未来要什么，很重要，那我们未来要的是美丽的中国，那我们现在做什么，那就更重要，所以这就是我今天要讲的跟大家所汇报的内容。巨量的化石能源消费是雾霾的罪魁祸首，我们现在现实生活的空气质量就是这样，我选了保定、北京、天津这么一个三角区，我随时根据中国环境监测网的数据来更新我这个数据，现在已经更新到10月底，在过去的304天中，按照我们国家的环境质量标准IQI，IQI这个指数如果小于50，那么我们今天的空气就是优质的，如果在50到100，那么今天空气是良好的，我们就看看保定、北京、天津这三个地方在过去的304天里，我们到底享受了一个什么样的空气，因为时间关系我就直接说北京，大家看北京底下这一列数据，左边一个数右边一个数，中间一个斜杠，左边的数意味着空气质量IQI在50以下，右边是在100以下，也就是说1月份5/12什么意思，就是1月份我们大家享受5天优质空气的天数，12天良的空气天数，大家看看北京在过去的300多天里头，我们一共有多少天优质空气，22天，连10%都不到，这个还不惊人，大家再看北京右边这些数，就是每个月平均的空气指数，大家可以看到北京在过去10个月中，每个月的平均指数都要超过100，换句话说在过去1个月我们没有一个月享受良的空气的天数。世界卫生组织的一个指标，PM2.5应该在10以下是安全的，在中国你找不到一个城市，也许海南某个城市某一天或某几天PM2.5会在10以下，在中国找不到这样的城市，为什么会这样呢，这个图我没有更新，这是从环境监测网上截的图，这是一氧化碳浓度分布，7月17日的，这是二氧化硫的分布，这是火电厂的分布密度，把这三张图放在一起，大家可以看到它们有高度的重叠性，其他的话我不用多说了。换句话说，控制和减少煤炭消费量已经刻不容缓了，要想改变目前雾霾这个状况，很多专家说了，不是10年、20年的事，可能是二三十年的事情，我深深同意这一点。因为今天的能源转型，能源结构，66%、67%、68%离不开煤炭，一两年把结构转变了不现实，这可能要花二三十年的时间。但是你不转，你永远改变不了中国现在的空气质量。

 

　　中国到2050年需要多少能源呢？我也不能说你搞清洁能源不要煤炭，不要石油，经济要有，大家的生活质量要提高，到底2050年需要多少能源呢？我们简单地算了一个数字，中国梦由两部分组成，一个是经济梦，一个是蓝天梦。能源和经济就是血与肉的关系，就是一对孪生兄弟，没有能源的支撑，特别是中国现在的发展阶段，我们可能还要保持相当长一段时间在百分之七点几的增长速度，在发达国家现在百分之一点几的话，能源增长量靠节能，靠经济转型，靠一切先进的技术手段，他可以使他的能源总量不增长，但是中国要是维持百分之七点几的GDP增长速度，能源不增长是不可能的。

 

　　先说经济梦，从经济梦，经济与能源的关系我们来推测一下2050年我们到底需要多少能源，经济梦是什么呢？中央有一个目标，邓小平当年就提出来了，届时2050年达到中等发达国家的水平，但是谁也没给我一个届时中等发达国家是一个什么样的水平，我们自己我们的研究团队，我们自己拿一个参考系，这里就拿OECD2010年的发展水平，OECD可以说是发达国家的俱乐部了，用他们这个平均水平，2010年的平均水平做2050年的经济目标，大家很多都是去过国外的，这些国家都去过，他们的生活质量，他们的空气质量大家都亲身感受过，如果我们能达到他们的这时候的水平，我想大家都会同意我的观点，我们已经达到了届时中等发达国家水平，什么概念呢？人均GDP3万美元，实际数据是OECD国家人均GDP大概是三万零几百美元，2050年GDP按照2010年的价值我们就要达到282万亿美元，40年期间年均增长5%，我们届时的人口按照社科院也好，或者国内的一些权威机构做的预测，2050年中国人口13.8亿，这个大家也都会认可，我为什么这么比较呢？OECD国家当时的人口是13.44亿，他们比我们的人，跟我们差不多相当的人口，这个比较还是蛮科学的。我们想达到OECD的水平，到底2050年需要多少能源来支撑这282万亿的GDP呢？同样，我们看看OECD2010年支撑2082万亿我们同等量的经济量，因为我们人口差不多，他消耗了多少能源，大家可以看到2010年，我把它标红了，也放大了，按照IEA的统计年鉴都是用油当量，我们把它折成标煤，2010年他的一次能源消费量是77.23亿吨标准煤，我们按照现有的能源结构发展模式，按照我们对化石能源利用技术的判断，中国到2020年一次能源的供应量，没有70亿吨标准煤，你实现不了你的经济梦。这70亿吨标准煤要比OECD考虑到技术进步的效率还要提高20%，他的当时人均是6.26亿吨标准煤，我们2050年的人均是5亿吨标准煤，70亿吨标准煤是我们的一个底线、能量，需要这么多能量才能支撑282万亿的GDP，而且这时候的GDP能耗可以说是与OECD国家是相同的，现在的万元GDP的能耗，0.25吨TCE左右，大概这么一个水平。我们现在的万元GDP能耗是0.8几左右，了不起，我个人觉得这个比较如果我们要能有70亿吨标准煤的话，我们的经济梦实现没有问题，而且这应该是非常先进的技术去实现这个经济梦。

 

　　我先把问题埋下来，大家考虑一下，这70亿吨标准煤如果按照现在这种结构预测的话，我们需要多少化石能源，至少1/3的煤炭，1/3的油气，而且是1/3的非化石可再生能源，这个雾霾永远解决不了，肯定解决不了，你想用依靠化石能源去提供这70亿吨标准煤，那你这个经济梦可能能实现，先不说它的环境生态破坏所带来的损失，减法先不做，但是蓝天梦是想都不要想，怎么办？只有实行能源革命，因为时间关系我不再多说，这个大家都知道，习总在最近一次中央财经领导小组上提过了，我简要说一下我对能源革命的理解，我认为能源革命一定要会改朝换代，一定是一个你死我活的时代，有我没你，有你没我的时代，历史上有两次划时代的能源革命，一次从生物质能源时代转向煤炭时代，第二次从煤炭时代转向油气时代。发达国家在经历这两次能革命已经完成了向空间化时代的转变，已经健康地进入了良性的循环发展的时代，已经达到了他所期望的经济总量的水平，并且在进一步向信息化时代转变。这时候信息化时代转变什么，要从油气转向低碳，也在转，否则美国人不会跟中国签订中美气候变化的声明了。

 

　　中国式的能源革命是什么，我认为我们已经没有这个机会说我们先转变成油气，然后我们再从油气转变到低碳、风电、太阳能等可再生能源，我觉得我们已经没有这个机会了，中国式的能源革命一定是跨油气时代直接进入可再生能源时代这么一个情况。简单总结一下，我对能源革命的内涵理解，习总说的四个革命，能源生产和消费革命，在能源生产环节实现清洁化，逐步用清洁能源替代化石能源，在能源消费环节不断扩大电力的使用范围，提高电力的比例，电是最清洁的，利用起来效率最高的目前的一种能源形式，我怎么解决这70亿吨的能源供量，这里头是很大的问题，如何把效率提高转换成电，但是这里还有一个问题，这个电是来自于煤碳油气还是来自于风电、太阳能，完全不一样。第二个就是大幅度提高终端用能的电气水平，在新世纪的能源革命中，哪个国家的电力系统转型成功，哪个国家就会在新一轮能源革命中抢占先机。现在在终端利用的比例，高的百分之三十几，不到40%，最高的是美国，其他一般都在22%到28%之间，终端用电的比例。技术革命、体制革命国际合作是能源革命的必要条件，你要不进行体制改革，不进行技术创新，什么能生产革命、消费革命都是扯淡，这个不多说。

 

　　现在回到这个，现在有一个问号，70亿吨标准煤怎么办，要靠化石能源去供，我们实现不了蓝天梦，下面就是在能源基金会的支持下，也是在终端合作项目支持下，国家可再生能源牵头，还有国内的协会包括我们中国可再生能源学会，还有一些研究机构，我们一起合作，开展了中国2050年可再生能源发展前景的途径研究，下面利用简单的五六分钟时间，把这个介绍一下。

 

　　还是回到那个问题，我怎么解决这282万亿GDP的能源供应问题，这是我们关键的核心问题，而且也在解决这个的同时，我们要保证我们的蓝天，70亿吨是一次能源供应量，真正起到做功作用的是看终端供应量，按2010年的效率结构我们折一下，到2050年如果70亿吨一次能源我们需要48亿吨的终端能源，即使48亿吨的终端能源，如果按照我刚才说的结构，按现有我们对化石能源利用技术的判断，按照1/3的结构生态环境梦根本实现不了。怎么办？跟OECD比较做了测算，48亿吨，高比例无论从资源上，风电、太阳能都达不到。我们要进行能源革命，首先一点就是终端能源结构的调整，从现在的22%提高到60%，2050年我们终端用能结构里头叫高比例，首先是一个高比例的电气化，60%左右要用电，在这其中还有一个就是电动汽车，我们现在的汽车保有量是1亿辆左右，到2050年行业协会按照通用趋势应该在5亿多辆的电动汽车，这5亿辆的电动汽车中，40%，80%4亿辆要用电，从这两项措施我就可以把48亿吨终端用能的需求量降到32亿吨的需求量，通过改变终端用能的方式还有一辆电气化的交通，我可以使终端用能降到32亿吨，我们有机会还可以探讨。

 

　　我们现在任务很简单了，我只要能供应出这32亿吨的终端用能，而且是用高比例的太阳能风电，那么我们的经济梦和蓝天梦就可以实现。结果我就给大家简单过一下，32亿吨中，电力占到60%，大概19亿吨标准煤的电，终端的化石能源直接用化石能源大概在9亿吨左右，这个时候的排放水平实际上可以回溯到加上技术进步，可以回溯到上个世纪中国1980年末到1990年的排放水平，我想大家可以得出一个结论，我们的蓝天没有任何问题，这里头我简单介绍一下，高比例高在哪儿？在2050年风电的装机在20到24亿千瓦，太阳能装机在26亿千瓦左右，2050年的太阳能装机，刚才我听了朴先生的介绍，我们现在做这个模型分析，是按现有的技术成本曲线，技术发展趋势来做的判断，如果朴先生说的这些技术未来10年内、20年内会出来，并且商业化，那么有两个结果，一个我装太阳能也好，风机也好，我不需要占用那么多的土地了，就像我现在说的。另外一个，我如果占用同样的土地面积，或者屋顶面积，我就会提供更多的能源，这是我们装机的模型结构。

 

　　最后我说两句话，风电、太阳能大家好像都认为它是波动性的，有的人认为它又是垃圾性的，大家不要忘了未来我们是一个什么样的时代，我这里有一句话，风电、太阳能出能以及智能电网和信息技术相互融合与协调发展，将使我们这些美丽中国高比例可再生能源情景得以实现，是没有问题的，因为后面还有很多证明，包括电动汽车，怎么去稳定电力系统的稳定，北京是一个例子，汽车保有量不到600万辆，到2030年，如果汽车保有量在1000万辆，一点不多，我1991年去日本东京的时候，那时候已经保有量1000多万辆了，那时候东京的车比全中国的车还要多。在这1000万辆的北京电动汽车，如果有50%是电动汽车，这些电动汽车就可以保证我们电力系统的稳定运行，这里有一个前提，我们一定要有一个完善的电力市场，我买了电动汽车就是一个储能装置，电网在调用我这个储能装置的时候还要付我钱，我们要有调峰调频，不同电力产品都要有不同的价格，只要有一个完善的电力市场，我说的这个大家可能现在认为是童话也好神话也好，将来一定会成为一个现实。别的不多说了，谢谢大家！