槽式光热发电反射镜的对比选择
发布时间：2015-03-11     来源： CSPPLAZA
本文摘要：槽式光热发电反射镜的对比选择，两种弯玻璃产品的对比简析，最优化的槽式反射镜选择。
 
　　最优化的槽式反射镜选择
 
　　下面几张图片展示了槽式热弯反射镜在商业化项目应用中出现破损的情况。图示的均为已退出主流市场的RP1和RP2型热弯反射镜，与目前市场上较为主流的RP3型反射镜相比，它们的开口更小，抗风等荷载的能力相对更强，根据国外现有项目案例，如果采用更大开口的热弯反射镜，带来的破损率会更大一些，这将给项目业主带来更大的运行成本，显著降低了项目收益。
 


　　图：RP1型热弯反射镜（开口2550mm，槽式集热器高度2800m）出现破损
 

　　图：RP2型热弯反射镜（开口5000mm，槽式集热器高度5300mm）出现破损

　　图：RP1型热弯反射镜大量更换（从背面颜色辨别新旧反射镜）
 
　　钢化反射镜领先厂商Rioglass对不同类型的反射镜在一个50MW带储热的槽式光热电站中工作25年，对项目运营成本的影响情况进行了评估，由下表可见，采用弯钢化反射镜，25年寿命期内的反射镜更换成本要远远低于热弯玻璃和热弯夹层玻璃，仅为前者的1%和2%。由于热弯反射镜破损时呈块状，极易对集热管造成损坏，采用热弯反射镜造成的集热管更换成本高达26万欧元，采用弯钢化反射镜则不会对集热管造成破损（不考虑集热管自身问题造成的更换）。加上因此产生的劳动力成本，热弯反射镜光热电站的这部分总运维支出达到529.9万欧元，采用弯钢化反射镜的成本则仅为5万欧元，由此可节约运维支出525万欧元，效益显著。
 
关键词：项目　技术　投融资　企业　

【收藏】【打印】【关闭】【返回顶部】

分享到：
相关文章