去年美国商务部（Department of Commerce）决定是否对中国太阳能电池征收进口税的时候，争论的双方就这个问题毫不含糊地表达了自己的立场。

　　美国光伏制造联盟（CASM） 表示：“理想的决定将为美国带来更多就业岗位。”该联盟的成员企业希望阻止廉价进口产品。

　　美国廉价太阳能联盟（CASE）表示，征收关税意味着“到2014年，美国将失去6万就业岗位”。该联盟代表从低成本电池中获益的进口商、安装厂和生产厂的利益。

　　在决定对中国电池征收最高255%进口税的一年之后，人们的期望和担忧都没有成为现实。美国太阳能行业协会（Solar Energy Industries Association）总裁罗纳莱斯（Rhone Resch）认为，征收关税“对美国市场的影响微乎其微”，既没有让电池价格飙升，也未能重振国内制造业基地。

　　与当初美中争端的相似之处和些许差异，对于预测欧盟（EU）对中国太阳能电池板征收临时关税的效果具有启发意义。

　　美国设定关税壁垒是因为它面临着与欧洲行业同样的境况：在生产设施上的大笔投资，特别是中国的投资，导致了产能过剩。

　　2010年以来电池价格已经下降了三分之二，成本相对较高的美国制造商被迫减产或者倒闭，有政府背景的公司加州太阳能电力公司（Solyndra）和盛产太阳能公司（Abound Solar）的命运就是真实写照。

　　2011年10月，美国商务部收到了德国SolarWorld公司对中国倾销的投诉。SolarWorld公司在俄勒冈州拥有北美最大的太阳能生产厂。美国商务部对此展开了调查，并于去年5月得出结论：中国制造商在美国市场一直以低价倾销太阳能电池，如果在自由市场状态下生产，则其生产成本将高于中方的售价。

　　去年10月，商务部敲定征税范围在24%到255%，59家被点名的主要供应商的关税大约为31%。