马拉喀什联合国气候变化大会刚刚落幕。尽管作为发展中国家不具有强制减排义务，但在西方国家普遍不积极，尤其特朗普威胁撤出巴黎框架的背景下，中国依旧坚定践行既有承诺，积极参与、主动引领全球气候治理，国际社会有目共睹。
 

 

　　美国与我国国土面积差不多，地理环境相似，且属于西方发达国家，是我国环保的重要参照。在环保方面我们仍然与美国存在巨大差距。中美两国的能源消耗都是30亿多吨标准煤，看似差不多，但美国大气质量比中国好得多。主要原因在于，美国烧的煤很少，2013年烧7亿多吨，中国同年却烧了40亿吨。这意味着：即使我们的煤跟美国一样干净，排放也是他们的数倍。

 

　　即使所有环境标准、质量都达到与美国同样的水平，中国可能还不如美国干净。原因在于，美国只有3亿人，但我们有14亿人。当美国每年生产1亿吨钢就能满足所有国民需求时，我们需要8亿吨;美国人每年用3亿吨水泥，我们就得要接近30亿吨。在国土空间不变的前提下，我们只有让自己的生产过程比美国干净至少8倍，才能享受和美国一样的环境质量。

 

　　如何让生产过程真正干净起来？靠消费者恐怕是不够的。消费者可以用脚投票，踢走不受欢迎的产品，但却无法决定企业生产什么、社会供应什么。雾霾最严重时，我听北京出租汽车司机讲过一个段子：“我开着达标汽车，烧着达标汽油，贴有绿色环保标志，最后政府专家却说北京污染很大程度由汽车尾气造成，但我感觉自己没做错啊。”

 

　　标准有无、好不好相当重要，是衡量一个行业乃至一国竞争力的重要标准。然而很长一段时间以来，我们国家的环保标准不是在推动进步，反而在某种程度上促进落后。

 

　　经常有一些商学院教授说，三流企业做产品，二流企业搞技术研发，一流企业搞标准。不幸的是，根据我的经验，我们的环保标准，大部分企业就能满足，却不符合甚至远远落后于时代要求。安于现状怎能催发改变，又怎能使“中国制造”引领世界未来？再举个例子，中美两国柴油车都很多，美国柴油的含硫量是10个ppm，而中国2013年是2000ppm，计划到2017年达到173ppm，含硫量仍然是美国的17倍。然而事实上，两国间汽车环保行业的技术差距和成本控制水平差别并不大。

 

　　可见，应对气候变化的过程中，我们要同时看到努力和困难，既有改变的决心，也要有耐心。我们面对的是十几年乃至几十年后的目标，要相信后代很可能更聪明睿智，有些问题可以在2030年后得到解决，那时的技术和认识水平会更高。

 

 

　　“十二五”期间我国提出了能源革命，经过两年的时间，能源革命已经取得了重大的进展。因此，“十三五”将在这一基础之上不断推进能源领域的变革，基本的要求就是使能源更加清洁、绿色、低碳。而且，这一变革不仅是中国发展到现阶段提出的必然要求，也是全球能源变革的方向。在我看来，电力的清洁、低碳、绿色包含两层含义：一是对煤电的清洁化利用和改造；二是尽可能多地增加可再生能源发电量。

 

　　第一层含义是将传统的电源系统做好清洁化改造。必须承认，煤炭是不清洁的能源，但是我国的资源禀赋等因素又决定了现阶段煤炭仍是我们的主力能源，当务之急是必须实现煤炭的清洁高效利用。我国电源装机中，煤电是大头，燃煤电厂必须做好清洁化，例如做好脱硫、脱硝、除尘、脱除重金属等工作，为大气污染治理作出更大贡献。

 

　　第二是优化电源结构，使电源更加绿色低碳。尽可能多地发展可再生能源，包括风电、光伏、水电、生物质能源，适度发展核电。

 

　　总体而言，对煤炭进行清洁化利用是较低层次的解决方案，更高层次的解决方案是发展绿色低碳能源替代煤炭。不过，从较低层次转向更高层次需要一个过程，这中间需要适度增加天然气发电来作为过渡，再发展到大规模的可再生能源，逐步形成绿色低碳的能源体系。

 

　　《电力发展“十三五”规划》对电力体制改革作出了安排。电力体制改革已经具备了市场化的基础条件，但小范围的改革力度毕竟有限，作用也有限。下一步必须打破各区域画地为牢的局面，改变区域自给的供销模式，树立全国统一的电力大市场，才能真正显现出市场化的魅力来。