“破产管理人主要在破产重整中对企业财产保管、估价、处理和分配，主要工作包括选定评估机构，招标选择战略投资人，制定重整方案，协调投资人、债权人相关利益方等等。管理人在破产重整案件中是一个非常重要的角色。”广东华商律师事务所合伙人崔荣荣向21世纪经济报道记者介绍，其在国内多地都曾主持过破产重整案件。

 

　　“深圳近年来的破产管理人都由中介机构担任。但国内不少地方破产重整案件的管理人一般都有政府背景，因为这些地方需要协调当地各方利益，也能够争取税费减免等有利条件，具备一定积极意义。但如果管理人过度干预则有可能侵害到债权人及其它相关方的利益。”崔荣荣表示。

 

 

　　许美征表示，“现有的破产法虽然并未对管理人作出明确指示，但是在破产重整案件中，管理人担任的职务其实是一个专业的投资顾问角色，需要很强的投资专业能力，或者可以让债权人自决的方式选出管理人。重整过程中管理人需要让投资人与债权人的诉求充分沟通，而非现在行政色彩浓厚的重整。”

 

　　实际上，与现有方案对比，赛维集团向债权银行透露的原始重整思路中，留债与转股的比例大幅下调。许美征表示，“赛维原始方案中设计了债转股的方案，但最终却因政策原因消失了。实际上，在留债、转股方面，管理人仍然可以设计出更好的方案，而非现在简单的，让债权银行无法接受的方案。”

 

　　不过，崔荣荣律师坦言，“在实际操作中，普通债权中的银行债权是最被忽略的群体。”

 

　　根据《破产法》有关规定，在破产清算状态下，有担保债权人享有优先受偿的权利，担保财产应优先用于清偿担保债权，其它财产在优先清偿破产费用、共益债权后，按照职工债权、税款债权、普通债权的顺序进行清偿。

 

　　“银行债权最为稳定，因此他们的清偿率一般都是在所有债权里是最低的。但是他们也有很强的力量。关于金融类债权人的异议问题，银行债权可先向管理人书面提出要求重新评估及提出各项异议。如果管理人未能按期回复，建议提议召开债权人会议，要求重新选聘评估机构、管理人及战略投资人。”崔荣荣表示。

 

　　“实际上，现在的方案已经接近破产清算的方案了，早知道当年在政府喊出‘救赛维就是救银行’时就不去救它。”上述与会的债权行人士愤然表示。

 

　　2012年，江西省政府牵头设立了20亿元的维稳基金，专项用于各家银行倒贷，维系赛维集团的信用；2013年，江西赛维集团银团成立，规模20亿，利率下浮10%，帮助公司周转、恢复生产。除此之外，银行还对赛维债务进行“自行消化，新老划断”的原则，防止企业贷款在征信系统中出现不良，并将流贷转为中长期贷款等。

 

　　“关于2013年的银团救助贷款，很难被认定为共益债务(需100%清偿)，只能认定为普通债权，由于当时是政府提出，关于此部分的债权建议与政府进行协商，提高清偿比例。”崔荣荣解释。

 

　　据记者了解，对现有重整方案，管理人已在24日听取各家债权银行的意见，但对于方案调整的计划目前未在债权人会议上提及。目前，多家债权银行人士均表示，不会同意现有方案。21世纪经济报道将继续关注赛维集团破产重整案件最新进展。