2015年8月3日，美国总统奥巴马和美国环保局颁布《清洁电力计划》（CPP）。11月18日，计划遭国会否决，随后，奥巴马行使了总统搁置否决权。就在大家认为计划已冲破国会限制、将如期实施的时候，2月9日，美国最高法院以5票赞成4票反对的微弱优势通过了暂缓实行CPP的裁定。2月13日，最高法院9名大法官中“保守派”代表人物斯卡利亚心脏病发作离世，投票格局从5：4保守派领先转为4：4的僵局，给判决结果带来了新的可能性。
 

 

　　作为奥巴马的一项重要“政治遗产”，作为“总统气候行动计划”的核心方案，《清洁电力计划》从提出构想的那一刻起，就注定不会走得一帆风顺。

 

　　由于联合国签订的《巴黎协议》还不到两个月，美国作为排放大国，该消息的公布，不仅震惊了美国国内能源和环保领域，世界各国也纷纷对此举动感到疑惑和不满。美国气候外交官认为，高等法院的这一决定，很有可能会削弱甚至危及刚刚签的《巴黎协议》所做的努力。

 

 

　　《巴黎协议》是世界各国首次共同对抗气候变化签订的条约，而美国在奥巴马政府的带领下，提出的清洁电力计划也是美国在碳排放问题上迈出的最大步伐。高等法院的裁定可能会让其他国家认为，美国会不履行其减排职责。“假如美国联邦最高法院真的最终宣布清洁电力计划‘胎死腹中’，这很可能把各国刚刚建立起来的信任毁灭了。”印度首都新德里政策研究中心高级分析师NavrozK.Dubash表示，“它可能会被人们认定为导致巴黎协议破裂的导火线。”

 

　　奥巴马去年8月发布清洁电力计划，要求到2030年美国发电厂碳排放目标在2005年基础上减少32%，各州须于2016年9月前提交初步减排方案，这意味着大量燃煤电厂将关闭。计划提出不久，西弗吉尼亚州等逾20个州向华盛顿巡回上诉法院起诉环保署（EPA），要求推翻清洁电力计划，并请求案件审理期间法院判决暂停实施该计划，但法院未同意各州诉求，而是裁定政府可以在案件未决情况下继续推进计划。然而最高法院2月9日晚裁定，在华盛顿巡回上诉法院未就此案作出裁决之前，环保署需冻结清洁电力计划。

 

　　尽管最高法院并没有永久性停止清洁电力计划的实施，但据美国环保署预测，上诉案件裁决审理还需要几年的时间。美国法律专家们认为，最高法院突然“插手”该案件是史无前例的，这也就向人们发出一个信号表明，9位最高法院大法官之中的多数人质疑清洁电力计划的合法性，而清洁电力计划很有可能无法推行。

 

　　从2015年开始，最高法院就不给环保署和奥巴马政府什么好脸色了：2015年6月，由最高法院就以同样5:4的投票结果推翻了环保部针对燃煤电厂产生的汞污染的法规。他们认为，该法律将迫使燃煤或燃油电厂每年多支出96亿美元的成本却只获得400万至600万美元的总体效益。甚至称：“花费数十亿美元来换取少的可怜的健康和环境效益，连理智都谈不上，更不要说是否适当了。”而这次判决也被认为是奥巴马政府在环境问题上的失败（注：2011年12月16日，美国环保署签署了一项电厂减排有毒空气污染物的法令。根据新标准，自2016年起，发电厂必须采用目前广泛使用并得到认证的污染控制技术，大幅度削减可吸入颗粒物、汞等有毒物质的排放。）资料显示，在本次针对CPP的裁定中，五位法官对CPP和当局同样不买账。

 

 

　　美国最高法院作出裁定后，此间舆论认为，最高法院的裁决将对奥巴马政府减少碳排放的计划产生严重影响。

 

　　按照清洁电力计划,各州应在今年9月提交实现减排目标的具体计划，“现在看来，这个时间表已经不可能实现”。在奥巴马明年1月正式离任之前，有关清洁电力计划的法律障碍能否完全清除，也还是一个未知数。

 

　　此外，清洁电力计划还可能遭到更大的挫折，即被最高法院裁定无效，如果是这样，美国在巴黎的联合国气候大会上所作的承诺将可能无法兑现。

 

　　虽然美国的一些地方政府也有减排计划，但不足以替代清洁电力计划。纽约大学法学院政策研究所主任理查德·里夫斯表示，地方的计划虽然重要，但在这个时候是远远不够的，这就是为什么清洁电力计划在气候变化政策中是如此的重要。

 

　　舆论认为，即使最高法院裁定清洁电力计划不合法，美国电力领域近年来的变化已不太可能使美在能源使用上走回头路。有关数字显示，2015年是美国电力构成发生“转变性”变化的一年，利用煤发电仅占34%，而在2005年这一数字为50%；去年的再生能源发电占20%，较2008年增加了57%，2016年还有望增加9.5%。